[江苏省]江苏高职职称改革，江苏高职职称改革方案

高职院校教师职称评审的几点思考论文

在高职院校的人事工作当中,职称评审工作是重要的内容,也是关系到高职教师切身利益的工作。职称评定工作和高职院校的长期发展有着很大的关系,建立起具备高素质的教师队伍是每个高职院校发展的重点,高职院校只有建立起专门的教师评审机制,才能对教师进行职称评审,才能保证院校教师的素质。以下是我为大家精心准备的：高职院校教师职称评审的几点思考相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!

微信号：ctkjcq
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

高职院校教师职称评审的几点思考全文如下：

[摘要] 高职院校教师职称评审存在与普通本科院校一致性的问题：过分重视科研成果、轻视教学业绩考核，重数量、轻质量，科学性与公平性缺失等。同时，高职院校教师职称评审没有形成符合自身特点的科学合理的考核体系与考评机制体制(制度)。探讨建立“以能力、业绩为导向，重在业内评价认可，符合高职院校实际特点需要的科学合理的专业技术人才职称评审体制与机制”，是促进高职院校可持续健康发展的一个重要保障。

[关键词] 高职院校;教师职称评审;考核评价体系;体制机制

当今中国的高职院校主要是由前些年的中等职业技术学校(合并)升格而成的，主要师资队伍普遍存在“学历层次低、理论知识老化、创新意识与能力差”等问题。近几年通过在教师进修与提高，引进人才与吸收毕业大学生(研究生)等方面的努力，上述现状有了一些改观。教师职称评审工作对于调动广大高职院校教师的工作积极性，促进教师队伍建设和稳定起到很大作用。高职院校教师职称评审与普通本科院校存在一致性的问题：过分重视科研成果、轻视教学业绩考核，重数量、轻质量，科学性与公平性缺失等，关键是高院院校教师职称评审没有形成符合自身特点的科学合理的考核体系与考评机制体制(制度)。探讨建立“以能力、业绩为导向，重在业内评价认可，符合高职院校实际特点的科学合理的专业技术人才职称评审体制与机制(制度)”，是促进高职院校可持续健康发展的一个重要保障。

一、高职院校教师职称评审存在的主要问题

在教师工作指标的质量评价条件中，高校教师职称申报条件主要包括思想政治素质、职业道德素质、教师资格、学历及任职年限、身体状况、外语水平和年度考核情况。评审条件主要包括专业理论知识、工作精力能力、科研业绩等。职称评审的专家组评委主要侧重于4大类14项指标的评议。之一类是职业道德，侧重于政治思想、团结协作、师德师风和工作态度等方面的考察。第二类是基本素质，侧重于学历、外语水平、研究内容的前沿性和方向的稳定性、指导青年教师或硕士研究生的能力等方面的考察。第三类是科研能力，侧重于论文、课题、著作和奖励的数量和质量的考察。第四类是教学能力，侧重于教学质量和教学效果的考察…。毫无疑问，教师专业技术职务是教师专业技术能力高低的依据，评职称就是对专业技术职务任职资格的认定，它既关系到每一名高校教师的成长，也关系到高校的进步与发展。

(一)高校教师职称评审存在的普遍性问题

1.评聘不分，职称评审功利化、行政化。在目前高校教师的职称评审体制下，教师的职称等级直接与工作待遇挂钩，评上高一级职称，一般情况下可以在极短时间内被聘用，兑现实际利益。教师的工资待遇随着职称等级提高后，没有完善的配套考评措施进行监督，能上不能下。这种重结果不重过程的教师职称评审制度，容易助长教师的短期功利行为。即在评职称之前努力钻研，有的一年发表论文数篇，一旦达到目的后，就可以“船到码头车到站”，放松对自己的要求，几年难以发表一篇论文。有些科学研究项目往往需要长期的艰苦努力才能取得一定进展，这种功利性极强的短期行为容易助长学术腐败，弄虚作假，不利于教师的长期成长发展。目前教育行政机关和高校在职称评审问题上，既是评定者又是聘用者，由于职称等级直接与工资待遇挂钩，因此，教育行政机关和高校必须同时完成专业水平鉴定和利益分配两项任务。高校在教师职称评聘权力和利益分配上行政化倾向明显也就在所难免。

2.重科研、轻教学。在目前全国各高校的职称评审标准中，虽然也有对教师德、能、勤、绩等各方面的要求，但是真正落实的只有业绩考核，而在业绩考核中，由于教学质量很难像科研成果那样具体表现为一定的数据，职称评审实际上就演变成了对科研成果的考核。有些老师为了达到评审的要求，把主要精力放在科研上，教学在某种程度上受到了忽视，很难调动其上课积极性。而一些在教学上取得突出成就的老师，则因未达到科研要求，长期被拒于高级职称之外。

3.重数量、轻质量。如前所述，目前职称评审主要看科研成果，而即使是科研成果的评定也存在着重数量、轻质量的弊端。由于缺乏专业的评价机构或者是评价力量不足，高校和教育行政机关把对教师科研质量的评定权限交给了学术刊物，以在学术刊物上发表论文的数量，尤其是以在高级别刊物发表论文的数量作为评定教师科研成果的标准。无庸置疑的一个事实是，近些年有些学术刊物为了自身的生存，以收取所谓“版面费”的方式为发表论文的前提条件，这不可能不降低论文的学术质量水准。这些不合理的现象直接导致了各种学术腐败现象的滋生和蔓延，有些老师为了达到目的不挥手段，剽窃、花钱请人代写现象屡见不鲜。

4.科学性和公平性缺失。高校教师职称评审科学性缺失，根本原因在于目前尚未探索出一套科学的评审标准。高校早些年职称评审实行的是评委投票产生结果的方式，这种方式随意性较强，容易产生不公正。后来为了体现公正性原则，实行量化加分的评审方式，而这又容易使评审简单化、庸俗化，助长了学术不端行为的滋生和蔓延。教师职称评审的不公平主要体现在两个方面：一个是宏观层面，学校之间竞争机会不均等。教育行政机构分配不同的名额给各个学校，因为名额分配的不平等，有些学校因为名额多，即使水平一般也可能晋级;而有些学校即使老师水平很高，因为名额有限也可能被淘汰。另一个是微观方面，学校内部竞争机会不均等。表现为行政权力对职称评审权力的侵蚀和渗透，优势学科评定团队的本位主义，人际关系优越者的晋升机会大;弄虚作假者学校往往隐瞒使其得不到应有惩戒等。

(二)高职院校教师职称评审存在的特殊性问题

高职院校教师职称评审或多或少存在上述高校中的普遍性问题。由于高职院校教师来源和历史原因及教师条件要求等不同，高职院校还存在以下一些更加突出的特殊性问题。

1.“一刀切、一把尺子”的评审机制体制。将高职院校与普通本科院校置于一个平台上，所有副高以上职称申报条件和评审标准一视同仁，没有设置单独的高职院校教师评审标准体系。毫无疑问，这不符合高职院校教师标准要求。一般来说，高职院校教师更加注重教学能力及其业绩要求，特别是教师的技能型实际操作要求。目前的这种评审机制体制，事实上不利于符合高职院校要求的优秀教师的成长发展。例如体育老师，不但要求其有扎实的理论知识功底，还要求其有良好的运动技术技能，这在其教学中占有很大比重，是非常重要的。高职院校的一些“示范操作”(实习指导)课老师，更加强调其具备过硬的动手能力和示范操作指导能力。千篇一律地按照“一刀切”、“一个模式”的

评价机制和评审体制，毫无疑问不利于高职院校师资队伍的健康成长和发展。

2.定性评价与定量评价的构建不科学。在学校教育管理中，一般都采用定性评价与定量评价相结合的 *** 。教师职称评审中有些项目可以量化，例如教师的教学工作数量、科研成果数量。而有些项目则适合定性评价，例如教学工作质量、科研成果质量、思想道德状况。如果不从评审项目的不同特点出发，一律采取定量(量化打分)评价方式，不但不能准确反映教师工作质量的真实情况，还会使职称评审简单化、庸俗化。将评审项目给予不同权重相加作和，构建一个数学模型。这种做法看似公平，但其科学性却很难经得起推敲和论证。反映教师工作质量的各个项目之间是否是加法关系?将不同项目赋予不同权重，分配权重的科学依据又何在?一个教师对社会的贡献能不能简单的用数量去表示?一个事实是曹雪芹一生只写了半部红楼梦，却名垂千史;有些作家著述等身，仍默默无闻。

3.教学考核存在问题。高职院校教师的工资报酬通常只考虑到教学工作量，较少考虑到他们课堂的教学水平、效果与质量。教师职称评审中没有充分考虑教学考核的因素，很少将日常的教学检查(试卷评阅与分析检查、备课检查、监考巡视所获得的相关信息、作业批改情况、学校有关人员听课情况等)和教学督导(听、看、查、评等 *** )及教学评估(学期总结、年度考核、学生评教等)有机联系起来，形成一个完整系统的教学考核体系，建立一个信息平台。一方面学校及时全面掌控教师教学基本情况，另一方面教师职称评审时作为其原始材料发挥评价作用。

二、高职院校教师职称评审的原则

(一)评聘分离原则

所谓评聘分离，包括两层含义：之一是把教师职称评审作为聘用的必要条件，而不是充分条件;第二是评审者和聘用者分离，评审工作由专门的评审机构负责，聘用工作由当地教育主管部门和高职院校负责。

1.废除职称职务终身制，建立定期审核制度。高校教师职称制度是通过学术评价对教师是否获得晋升和任用作出评判的制度，这种评判制度对高校教师的教育教学和学术研究行为具有鲜明的价值导向作用。高校教师职称评聘过程实质上起着规范、引导、监督、协 *** 师“教什么”、“研究什么”以及“怎样教”、“怎样研究”的学术活动。为获取制度所供给的各种收益，教师必然会回应制度所传达的期望和价值。为了激励教师健康成长发展。教育主管部门和高职院校可以在不断完善现有职称评审制度的基础上，废除职称职务终身制，由“一站式”管理改为“动态管理”，加强职称评审的后续管理。制定各级职务审核标准，对教师履行职务情况进行定期审核，可结合教师的年度考核进行。如果教师晋级以后，工作业绩未达到审核标准，可根据相关标准给予“高职低聘”处理。当然，表现优秀突出者也可“低职高聘”。

2.实行评聘分离，建立专业化的职称评审体系。实行评聘分离，主要是将教师职称评审权和教师职务聘用权分离。聘用工作由当地教育主管部门和高职院校根据评审结果，学校实际需要等具体组织实施。评审工作可仿效西方国家由教育部组成专门的专业评审机构组织实施，建立以专业评审机构为主，以高职院校和教育主管行政机关为辅的评审体系。在具体分工上，可以考虑由专业评审机构负责教师专业素质和科研能力的考核;高职院校主要负责对教学工作业绩的考核;教育主管部门负责制定评审政策以及对教师思想品行表现的考核。

(二)全面评审和重点评审相结合的原则

所谓全面评审和重点评审相结合，就是在评审内容方面，既要注重教师在德、能、勤、绩等各方面的全面考评，又要结合高职院校教师在成长不同阶段的特点，同时注意其从事学科、科目的特点，对某个方面要有所侧重。

1.职称评审与平时考核相结合，全面考评。以往职称评审只注重科研数量是完全错误的。必须将教师的德、能、勤、绩各方面的平时考评与职称评审结合起来，由本人申报，学校根据掌握情况签署推荐意见，由教育主管部门和专业评审机构对不同方面进行考核评审。评审委员会最后组织申报者进行专业(论文)答辩，更大可能避免学术造假。

2.根据高职院校及学科特点和教师职业阶段特点，确定考评重点。一般来说，高职院校对教师的教学成果应有所侧重。对强调技能型、操作示范指导型学科要对其专业技能方面有所侧重。从教育学研究成果反映，一个人在专业发展不同的阶段，表现出的特点也不一样。例如，一个教师在职业生涯的初期阶段，处于学习、探索阶段，应更加强对专业理论的学习;在晋升中级职称时，在全面考核的基础上，应注重专业能力(技能)考核;而在职业生涯的中后期，该教师理论基础日渐丰厚，学术观点日趋成熟，晋升高级职称时，则应注重对学术成果的考核。

(三)定性评价与定量评价相结合原则

1.定性评价与定量评价相结合，以定性评价为主。适合定性评价的评定项目(例如教师的教学质量)，根据工作质量直接进行定性评价;适合定量评价的评定项目(例如教师的教学工作数量)，在定性的基础上进行定量评价;根据竞争的激烈程度，确定评定等级分类的粗细程度。

2.建立科学与公平兼顾的选拔评审方式。在对职称评审教师德、能、勤、绩等各个项目进行定性评价的基础上，可以建立逐个项目层层选拔，组合优势晋级方式。例如：在某级职称评审中，只要教学、科研在总体样本中有一项居于优秀等级，其他项目达到合格以上即可晋级;而对于青年教师而言，只要教学、科研、专业素质考核三项中有一项在总体样本中居于优秀等级即可晋级;另外，教师如果在上述三项评审中取得两项次高等级(良好)，也可以通过组合优势晋级。在能、绩考评居于同等水平教师中，也可以考虑通过德、勤考评的等级决定晋级的先后顺序。

总之，高职院校教师职称评审应遵循以上原则外，还应遵循“科学与公平兼顾原则，经常性考评与定期考评相结合原则，内部考评与外部考评相结合原则”等。

三、高职院校教师职称评审改革的主要思路

在我国目前缺失合理的法律保障制度和科学的教师职称评审体制机制现实状况下，根据高职院校的特点和发展需要，对现有的高职院校教师职称评审进行改革，建立“以能力、业绩为导向，重在业内评价认可，符合高职院校实际特点与需要的科学合理的专业技术人才职称评审体制与机制”，是目前改革的主要思路。

(一)以能力、业绩为导向

目前，我国深化事业单位(包括高职院校)职称改革的一个重点是，改进完善专业技术职务聘任制，打破专业技术职务终身制，落实用人单位自 *** ，真正做到职务能上能下，工资收入能高能低。要达到这一目标，关键是建立以能力、业绩为导向的机制。包括完善教师职务聘任机制，健全相关制度与政策;完善教师职称评审运行机制，规范评审标准与办法;完善教师调节机制，实施聘期内管理

和分类分级管理体制。教师职称评审标准体系必须以能力、业绩为导向，真正体现竞争与激励机制，奖勤罚懒，与教师实力和贡献大小挂钩，给教师清晰明确的导向信息。

(二)重在业内评价认可

在我国目前处理经济、社会与政治等公共事务时主要以政策供给为主(政策治国)而不是借助制度供给和法律供给(法律治国)为主要施政手段的现实环境中，高职院校教师职称评审改革应以法治理念为指引，充分发挥 *** 、市场与学术三种力量的不同作用，特别是学术性组织的作用，给予教师合乎教育教学规律和学科学术规律的科学合理的评价。

学校内部学科组的同行评议(无记名)是教师职称评审的基础。申报教师德、能、勤、绩的各方面情况最了解的莫过于其同事，将平时考评与定期考评的材料结合起来。同时将申报教师的材料交校外(省内外)同行专家进行评议，由教育主管部门委托学术组织承担，发挥学科学术组织的作用。改变目前由临时专家组专家评委短时间集中对职称申报教师进行评议的做法。毫无疑问，每个专家评委不可能短时间内比较全面细致阅读参评对象的材料，只能粗略大概把握。这是不科学的，也是不严谨、不合理的。

(三)符合高职院校特点与需要

高职院校教育教学目标是“培养以就业为导向，适应经济社会发展需要的各种应用型专门人才”为主，决定了高职院校教师一方面要具有扎实的理论知识基础，另一方面更要具有过硬的教学能力(技能)。教师职称评审必须针对高职院校的实际特点与需要，构建合理科学的高职院校教师职称评审机制体制(制度)。

1.加大教学环节在教师职称评审中的份量(权重)。在教师职称评审条件中，不仅应把教学环节看成一个重要条件，包括对课时量的规定，对教学效果的评估，对开设课程门数的要求等，还应作为必要条件。因此，教师职称评审条件中应加强对教学态度、教育思想、教学效果、教书育人、教学研究成果的要求，使教师重视教学、潜心教学，努力提高教学质量，培养高水平的学生。

2.保留副高职称的高级讲师、高级实验师、高级工程师的职称序列。要获得这些副高职称的教师不侧重于考察其理论研究成果，而主要侧重于评价其从事相应岗位工作的能力(技能)、业绩，这是符合高职院校实际特点与需要的。

江苏推进职称制度和人才分类评价改革

在7月30日召开的全省深化职称制度和人才分类评价改革推进会上，江苏公布了《关于启动新一轮专业技术资格条件修订工作的通知》《关于建立健全高级职称申报评审事中事后监管机制的通知》等系列改革政策文件，围绕经济社会发展和人才发展需求，通过硬招实招，着力破除体制机制障碍，向用人主体放权，为人才松绑，更大限度激发和释放人才创新创业活力。

突出品德能力业绩导向，突出干什么评什么

江苏省人力资源和社会保障厅副厅长朱从明在当天的会议上表示，从现在开始，江苏全面实施新一轮人才评价标准修订工作，计划到2021年底，分类建立健全涵盖品德、知识、能力、业绩和贡献等要素，科学合理、各有侧重的人才评价标准体系。

随着江苏经济社会的快速发展、人才队伍的不断壮大和社会分工的不断细化，要准确客观评价人才，实行分类评价势在必行。目前江苏共设置实施27个职称系列，一些职称系列已经有了基本的专业分类。但现行人才评价标准仍存在人才分类不够科学、对不同类型人才“一把尺子量到底”，存在重学历轻能力、重资历轻业绩、重论文轻贡献、重数量轻质量等问题。

新一轮人才评价标准修订工作的一个重要原则，就是要在细化人才分类的基础上，根据不同行业、不同岗位、不同层次人才特点和职责，细化人才专业分类，合理设置和使用人才评价指标要素，实行分类评价，鼓励人才在不同领域、不同岗位做出贡献，追求卓越。

如何进行分层分类？比如可将科技类人才细分为基础研究人才、应用研究人才和应用开发人才、社会公益研究、科技管理服务和实验技术人才等。比如对医疗卫生人才，可根据全省医疗卫生服务体系建设情况，对不同层级不同级别的医院、专业公共卫生机构和基层医疗卫生机构合理设置评价标准；可根据医疗卫生机构的功能定位，对临床、公共安全、科研、教学等设置不同的评价权重；可根据中医、西医特点，医、药、护、技等不同专业岗位要求，分类设置评价标准等。朱从明透露，为实现评价指标设置更加科学、评价结果更加精准，江苏已制定发布全省人才评价分类指导目录。

创新重点人才群体评价机制，不拘一格选拔培养人才

江苏将积极推进重点领域、重点产业人才评价，努力服务江苏高质量发展区域和产业战略布局，特别关注高层次和急需紧缺人才、乡土人才、青年人才和基层一线人才等重点人才群体评价。

建立高层次和急需紧缺人才评价绿色通道。对于不具备相应专业技术资格条件规定的学历、资历、层级要求，但品德、能力、业绩特别突出的专业技术人才、企业经营管理人才、符合贯通要求的高技能人才、具有一技之长的乡土人才以及其他江苏培养引进的高层次、急需紧缺人才等，都可按规定程序直接考核认定高级职称，其考核认定纳入全省统一管理。为此，江苏还专门组建了高层次和急需紧缺人才高级职称考核认定委员会，8月底前将制定印发8个专业委员会考核认定标准，11月底前组织开展首次高层次和急需紧缺人才高级职称考核认定工作。

创新设立乡土人才职称评价制度。为科学、客观、公正地评价乡土人才的能力水平，深入实施乡村振兴战略，江苏在国内率先在工程职称系列中增设乡土人才专业，设初级、中级、副高级、正高级四个层级，组建全省乡土人才高级职称评审委员会，健全乡土专业技术人才职业发展通道。搭建乡土专业人才和技能人才职业发展“立交桥”，建立乡土专业人才和技能人才职业发展贯通机制，对获得职称证书的乡土人才同时授予技能等级证书，对获得技能等级证书的乡土人才可直接申报乡土人才职称。据悉，9月底前将制定出台乡土人才专业技术资格条件，11月底前开展首次乡土人才高级职称评审工作。

完善青年优秀人才评价发现机制，逐步提高各系列（专业）高级职称中青年人才的比例，优化专业技术人才年龄梯次结构。建立博士后职称评审绿色通道，在站博士后人员可直接申报副高级以上职称；出站博士后人员在教学、科研等专业技术岗位工作满1年，可直接申报正高级职称；出站博士后在苏北地区工作满2年，工作成绩突出的，可直接认定为正高级职称。加大基层一线职称评价政策倾斜力度，对长期在基层一线和经济薄弱地区的专业技术人才，适当放宽学历要求。完善中小学教师、卫生专业技术人员、农业技术人员等基层专业技术人才“定向评价、定向使用”机制，合理设置城镇中小学教师、卫生、农业、林业、水利等系列（专业）专业技术人才申报高级职称的基层工作服务经历条件，引导城市优质人才资源加大对基层单位、革命老区和经济薄弱地区的帮扶力度。

更大力度放权，建诚信档案库更有效监管

朱从明说，人才能力水平如何，用人单位最清楚、同行最了解、市场最有发言权。江苏将围绕使市场在人才资源配置中起决定性作用和更好发挥 *** 作用，防止人才评价行政化、“官本位”倾向，保障落实用人单位自 *** ，充分发挥 *** 、市场、专业组织等多元评价主体作用，形成充满活力的人才评价管理和运行机制。

积极推进企事业单位自主评审。在整体下放66所本科院校和90所高职院校教师职称评审权的基础上，鼓励和支持有自主评审意愿、条件成熟、综合实力强、高层次人才密集的大型三甲医院开展高级职称自主评审。今年将率先选择省人民医院、省中医院、南京鼓楼医院开展卫生高级职称自主评审试点。

向设区市逐步下放高级职称评审权，鼓励行业优势明显、条件成熟的苏中、苏北地区逐步组建部分系列（专业）高级职称评委会，鼓励和引导各设区市逐步向具备条件的县（市）下放中级职称评审权，着力解决区域人才发展不平衡问题。年内将中等职业学校教师副高级职称评审权下放至设区市，将社区卫生正副高职称评审权下放至苏中三市。

稳步推进高级职称评审社会化，发挥专业同行的评议作用。突出市场发现、市场评价、市场认可，发挥市场“试金石”作用，通过看人才创造的经济效益、社会价值和实际贡献，来评估人才的水平和潜能。

当天公布的《关于建立健全高级职称申报评审事中事后监管机制》的通知明确，江苏将建立高级职称申报诚信承诺和失信惩戒制度。今后，专业技术人员在提交年度职称申报材料时应同时签订《个人承诺书》，承诺其所提供的相关证书、业绩成果、论文等参评材料真实可靠，如有不实或隐瞒自愿按相关规定接受处理。建立全省专业技术人员高级职称申报评审诚信档案库，相关记录作为专业技术人员今后申报职称评审等参考依据。实行高评委会职称评审随机抽查机制，江苏省人社厅将采取“双随机”方式每年按一定比例对高评委进行抽查。建立责任追究制度。

我在中煤集团时已通过工程系列中级职称（工程师）评审，并获得证书，现在我想换成江苏省的职称，怎么办？

直接拿现在的证书，进行认证即可，不需要重新评！

以下报道供参考：

近日，江苏省人事厅下发了《江苏省专业技术人员职称（职业资格）工作领导小组关于印发〈关于进一步深化职称改革加强专业技术人才评价工作的意见〉的通知》，对我省职称工作做出了更加具体、人性化的改革。按照先行试点，逐步推开的原则，在全省进一步拓展专业技术资格申报范围。

申报范围进一步扩大

该《通知》对八类人群申报职称的办法做了具体规定，外省市职称被认可，留学人员和港澳台及外籍人士也可申报职称了。

凡在我省企业、事业单位及其他社会组织中从事专业技术工作的人员，可对照国家和省职称政策及相应专业技术资格申报条件，按照规定程序申报相应的专业技术资格，资格申报可不受户籍、档案、年龄、单位性质和身份的限制；机关工作人员可以对照相应资格条件，申报自然科学研究、社会科学研究、农业科学研究、工艺美术、文学创作、艺术、会计、统计、审计等系列的专业技术资格，所取得的专业技术资格不与工资福利等待遇挂钩；凡符合专业技术资格申报条件，现与用人单位订立聘用合同，仍从事专业技术工作的离、退休专业技术人员，按照个人自愿原则，可按规定程序申报相应的专业技术资格。离、退休专业技术人员所取得的专业技术资格作为其本人专业技术水平和能力的体现，不作为改变其离、退休工资福利等各项待遇的依据；允许专业技术人员自主申报两个系列（专业）以上的专业技术资格。

另外，从省外或中央直属单位引进来我省工作的专业技术人员，其在原地区或原单位按国家规定取得的专业技术资格及专业工作年限应予认可，符合我省高一级专业技术资格申报条件的，可按规定程序直接申报。若本人自愿，也可向我省同级评审委员会申报确认，经确认通过者，换发我省相应专业技术资格证书；留学回国人员需要申报专业技术资格的，可不受职称、资历及职称外语、计算机条件的限制，根据本人实际水平、能力和业绩成果直接申报相应级别的专业技术资格；在我省工作的港、澳、台以及外籍人士，如本人自愿，可向我省相应的评审委员会申报评审专业技术资格。符合有关报名条件者，可报名参加专业技术资格以及职（执）业资格考试；对大学专科及以上学历的毕业生工作后，非个人原因尚未初定专业技术资格且已符合相应中级资格条件，允许其按照规定程序直接申报中级专业技术资格。

职称计算机免试条件有新规

同时，《通知》规定了免试职称计算机的条件，具体为：江苏省专业技术人员信息化素质培训（职称计算机应用能力）考核合格证者；计算机专业大学专科以上学历（学位）或参加全国计算机软件专业技术资格（水平）考试成绩合格人员。

职称外语实行分类指导

此外，我省职称外语的条件也有新的变化，实行分类指导。职称外语（古汉语）合格证在规定级别内长期有效。中级职称外语（古汉语）合格证在申报评审中级专业技术资格时均为有效，高级职称外语（古汉语）合格证在申报评审正、副高级或中级专业技术资格时均为有效。

取得硕士研究生以上学历（学位）者、因公出国且出国前通过国家出国人员外语水平考试并在国外学习或工作1年以上者、1962年12月31日以前出生申报评审中学教师专业技术资格的，可免试职称外语；对申报评审工程技术、农业技术、工艺美术、群众文化、文学创作、小学教学、艺术、经济、会计、统计、审计、社区卫生等系列（专业）专业技术资格的，不作职称外语要求；在县或县级市（不含）以下单位（含行政区辖下的乡镇单位）工作的专业技术人员申报评审专业技术资格的，不作职称外语要求；其他人员申报评审专业技术资格需提供本人取得的国家或省统一组织的职称外语（古汉语）等级考试合格证书。金陵晚报记者　朱锐

职称改革的意义

职称改革的意义

日前中央深改组会议通过《关于深化职称制度改革的意见》，采取措施“克服‘唯学历、唯资历、唯论文’倾向”，可谓戳中问题痛点、抓住改革关键。那么职称改革的意义何在呢?下面我为您介绍!

职称改革的意义一： 职称改革激励个体价值充分实现

11月1日，中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，提出深化职称制度改革，职称改革将突出品德、能力、业绩导向，克服“唯学历、唯资历、唯论文”倾向，科学客观公正评价专业技术人才。

关于职称改革，其实一直不乏零星的地方试水。比如说，广东此前就曾出台文件，将科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变;而江苏也表示，将完善职称评价办法，向具备条件的地区和用人单位下放职称评审权。此类信号实则表明，不合理的职称制度，已成为钳制价值创造的“显疾”——有鉴于此，不少地方其实早就有了改革的意愿。而这次《关于深化职称制度改革的意见》的公布，可谓及时呼应了自下而上的变革诉求。

长久以来，职称评审以“论文”为核心的单一评价模式，的的确确已经构成了一种逆向的激励。置之于这一大环境下，职工普遍呈现出忽略“本职实务”忙于“案牍文章”的倾向。由此所衍生的，乃是整体学术研究风气的败坏，以及终端研究成果输出的严重注水。价值扭曲的职称评审，其负面效应不断外溢并向上下游传导，于是我们看到了研究造假、付费刊登、论文垃圾化等恶果。

有鉴于现实种种，职称改革可说是大势所趋、越快越好。而需要厘清的是，这一“改革”显然应该包括两个层面。其一，就是“制度的内部改革”，也就是变革评审的标准与 *** ，例如评审权下放、分类评价、不再统一要求计算机和英语能力等;其二，则是“全局性的结构改革”，也即拓展全社会关于价值评价与利益分配的多元渠道，弱化职称的“过分决定性”。一言以蔽之，唯有恢复“职称”的本原含义，才可规避由此衍生的诸般乱局。

职称改革，是一个回归常识的过程，也是一个利益再平衡的过程。而能否让真正有德行、有能力、有成绩的职工获得公允的评价与待遇，将是判断改革成败的唯一标准。

职称改革的意义二： 以职称改革实现正向激励

评职称是大事，它与工资、福利待遇等密切挂钩。长期以来，我国的职称评定有“唯学历、唯资历、唯论文”的倾向，在民间备受吐槽。甚至在基层，有教授感慨“专注教学就是毁灭自己”。好在近日中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，多项改革方案新鲜出炉，其中一项就是深化职称制度改革。

关于职称改革，其实一直不乏零星的地方试水。比如说，广东此前就曾出台文件，将科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变;而江苏也表示，将完善职称评价办法，向具备条件的地区和用人单位下放职称评审权。此类信号实则表明，不合理的职称制度，已成为钳制价值创造的“显疾”——有鉴于此，不少地方其实早就有了改革的意愿。而“意见”的公布，可谓及时呼应了自下而上的变革诉求。

值得注意的是，职称改革几乎是为数不多的“毫无争议，充满共识”的改革议题!这实在是因为，过去那种“唯学历、唯资历、唯论文”的评审模式错得太过离谱：医生医德再好、医术再高，也没发几篇论文管用;大学教师教书育人不被待见，非得拿出论文才被高看一眼……有教授感叹“专注教学就是毁灭自己”，这一痛彻心扉的“领悟”，可谓道尽了旧有职称的荒唐之处。

长久以来，职称评审以“论文”为核心的单一评价模式，的的`确确已经构成了一种逆向的激励。置之于这一大环境下，职工普遍呈现出忽略“本职实务”忙于“案牍文章”的倾向。由此所衍生的，乃是整体学术研究风气的败坏，以及终端研究成果输出的严重注水。价值扭曲的职称评审，其负面效应不断外溢并向上下游传导，于是我们看到了研究造假、付费刊登、论文垃圾化等等恶果。

有鉴于现实种种，职称改革可说是大势所趋、越快越好。而需要厘清的是，这一“改革”显然应该包括两个层面。其一，就是“制度的内部改革”，也就是变革评审的标准与 *** ，例如评审权下放、分类评价、不再统一要求计算机和英语能力等等;其二，则是“全局性的结构改革”，也即拓展全社会关于价值评价与利益分配的多元渠道，弱化职称的“过分决定性”。一言以蔽之，唯有恢复“职称”的本原涵义，才可规避由此衍生的诸般乱局。

;