[江苏省]江苏科技成果转化职称，江苏省重大成果转化

科技成果转化职称是正规的吗？

科技成果转化职称人社部不认可，因为只是一个加分项。只要是地方人社局（含职改办）发放的专业技术资格证，都是人社部认可的。 另外，中央企业评审的职称也是认可的。

微信号：ctkjcq
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

推荐中创科技成果评价鉴定中心是在国家政策指导和河南省有关部门批准成立的、专业从事于第三方科技成果评价的权威机构，得到省市科技部门、教育部门的认可，中心主要开展科技成果评价(原科技成果鉴定)、高新技术研发、科技成果转移转化、科技人才评估及对接等。

“职称”和“专业技术职务”不同之处如下：

1、获得途径方式不同：职称则是通过考试和评审方式，最终聘用的。职称实行评聘分开，如通过了考试和评定，获得了职称资格，但若没被聘用，则享受不到已取得的职称等级所应有的福利待遇。专业技术职务是经过专门的机构，通过层层审核等，最终任命的。

2、岗位不同：职称是专业技术人员的资格等级。专业技术职务则是担任的专业技术类岗位。

3、职务不同：职称通常所指工程师、高级教师、农艺师等。职务一般指行政职务，包括县处级、乡科级还有非领导职务，包括巡视员、调研员、主任科员，一直到科员、办事员，还有企业的行政、管理职务，比如经理、总会计师、总经济师等。

科技成果转化专业职称算不算工程技术人才

科技成果转化专业职称算工程技术人才。

世界经济竞争主要是科学技术江苏科技成果转化职称的竞争江苏科技成果转化职称，归根结底是人才江苏科技成果转化职称的竞争。竞争、变革与发展是当今时代的特点。在世界综合国力的竞争中江苏科技成果转化职称，拥有高素质工程技术人才的多少已成为衡量一个国家科技进步、经济实力、生产力发展水平的重要指标和依据。

所谓科技成果是指人们在科学技术活动中通过复杂的智力劳动所得出的具有某种被公认的学术或经济价值的知识产品。中国科学院在《中国科学院科学技术研究成果管理办法》把科技成果的含义界定为：对某一科学技术研究课题江苏科技成果转化职称，通过观察实验、研究试制或辩证思维活动取得的具有一定学术意义或实用意义的结果。科技成果按其研究性质分为基础研究成果、应用研究成果和发展工作成果。

科技成果转化工程师怎么样

还不错。

1、科技成果转化工程师具备技术转移转化专业服务能力，在科技成果转化落地方面发挥了重要作用。

2、但是科技成果转化工程师作为新职业人群，他们没有合适的职称晋升渠道，无法得到行业和社会的专业能力认可，影响到了技术交流合作和人才职业发展。

科技成果转化职称是全国通用的吗?

不通用。主要表现在以下两个方面。

一是职称的系列不同。一般情况下，科技成果转化职称属于推广系列。而专业职称属于研究系列。

二是申请职称评审，晋级所需要的业绩材料不同。科技成果转化职称要求的业绩材料是科技推广，科技普及等方面的业绩材料。比如科技成果转化的效益，规模，市场占有率等证明材料。而专业职称要求的是科技创新等方面的证明材料。

职称改革的意义

职称改革的意义

日前中央深改组会议通过《关于深化职称制度改革的意见》，采取措施“克服‘唯学历、唯资历、唯论文’倾向”，可谓戳中问题痛点、抓住改革关键。那么职称改革的意义何在呢?下面我为您介绍!

职称改革的意义一： 职称改革激励个体价值充分实现

11月1日，中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，提出深化职称制度改革，职称改革将突出品德、能力、业绩导向，克服“唯学历、唯资历、唯论文”倾向，科学客观公正评价专业技术人才。

关于职称改革，其实一直不乏零星的地方试水。比如说，广东此前就曾出台文件，将科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变;而江苏也表示，将完善职称评价办法，向具备条件的地区和用人单位下放职称评审权。此类信号实则表明，不合理的职称制度，已成为钳制价值创造的“显疾”——有鉴于此，不少地方其实早就有了改革的意愿。而这次《关于深化职称制度改革的意见》的公布，可谓及时呼应了自下而上的变革诉求。

长久以来，职称评审以“论文”为核心的单一评价模式，的的确确已经构成了一种逆向的激励。置之于这一大环境下，职工普遍呈现出忽略“本职实务”忙于“案牍文章”的倾向。由此所衍生的，乃是整体学术研究风气的败坏，以及终端研究成果输出的严重注水。价值扭曲的职称评审，其负面效应不断外溢并向上下游传导，于是我们看到了研究造假、付费刊登、论文垃圾化等恶果。

有鉴于现实种种，职称改革可说是大势所趋、越快越好。而需要厘清的是，这一“改革”显然应该包括两个层面。其一，就是“制度的内部改革”，也就是变革评审的标准与 *** ，例如评审权下放、分类评价、不再统一要求计算机和英语能力等;其二，则是“全局性的结构改革”，也即拓展全社会关于价值评价与利益分配的多元渠道，弱化职称的“过分决定性”。一言以蔽之，唯有恢复“职称”的本原含义，才可规避由此衍生的诸般乱局。

职称改革，是一个回归常识的过程，也是一个利益再平衡的过程。而能否让真正有德行、有能力、有成绩的职工获得公允的评价与待遇，将是判断改革成败的唯一标准。

职称改革的意义二： 以职称改革实现正向激励

评职称是大事，它与工资、福利待遇等密切挂钩。长期以来，我国的职称评定有“唯学历、唯资历、唯论文”的倾向，在民间备受吐槽。甚至在基层，有教授感慨“专注教学就是毁灭自己”。好在近日中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，多项改革方案新鲜出炉，其中一项就是深化职称制度改革。

关于职称改革，其实一直不乏零星的地方试水。比如说，广东此前就曾出台文件，将科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变;而江苏也表示，将完善职称评价办法，向具备条件的地区和用人单位下放职称评审权。此类信号实则表明，不合理的职称制度，已成为钳制价值创造的“显疾”——有鉴于此，不少地方其实早就有了改革的意愿。而“意见”的公布，可谓及时呼应了自下而上的变革诉求。

值得注意的是，职称改革几乎是为数不多的“毫无争议，充满共识”的改革议题!这实在是因为，过去那种“唯学历、唯资历、唯论文”的评审模式错得太过离谱：医生医德再好、医术再高，也没发几篇论文管用;大学教师教书育人不被待见，非得拿出论文才被高看一眼……有教授感叹“专注教学就是毁灭自己”，这一痛彻心扉的“领悟”，可谓道尽了旧有职称的荒唐之处。

长久以来，职称评审以“论文”为核心的单一评价模式，的的`确确已经构成了一种逆向的激励。置之于这一大环境下，职工普遍呈现出忽略“本职实务”忙于“案牍文章”的倾向。由此所衍生的，乃是整体学术研究风气的败坏，以及终端研究成果输出的严重注水。价值扭曲的职称评审，其负面效应不断外溢并向上下游传导，于是我们看到了研究造假、付费刊登、论文垃圾化等等恶果。

有鉴于现实种种，职称改革可说是大势所趋、越快越好。而需要厘清的是，这一“改革”显然应该包括两个层面。其一，就是“制度的内部改革”，也就是变革评审的标准与 *** ，例如评审权下放、分类评价、不再统一要求计算机和英语能力等等;其二，则是“全局性的结构改革”，也即拓展全社会关于价值评价与利益分配的多元渠道，弱化职称的“过分决定性”。一言以蔽之，唯有恢复“职称”的本原涵义，才可规避由此衍生的诸般乱局。

;